новости прайс-лист для партнеров контакты
+7(499) 40-40-150
+7(800) 234-22-33
close
Главная
Что такое ФГИС
«Меркурий»
Варианты работы
с ФГИС «Меркурий»
Решения «Кадуцей»
Контакты
Главная
Что такое ФГИС
«Меркурий»
Варианты работы
с ФГИС «Меркурий»
Решения «Кадуцей»
Контакты
Главная
Что такое ФГИС
«Меркурий»
Варианты работы
с ФГИС «Меркурий»
Решения «Кадуцей»
Контакты
Главная
Что такое ФГИС
«Меркурий»
Варианты работы
с ФГИС «Меркурий»
Решения «Кадуцей»
Контакты
Главная
Что такое ФГИС
«Меркурий»
Варианты работы
с ФГИС «Меркурий»
Решения «Кадуцей»
Контакты

Кто должен отвечать за некачественные продукты в магазинах?

Кто должен отвечать за некачественные продукты в магазинах?

Торговая точка или производитель?

Интерфакс рассказал об интересном случае из судебной практики. В июне 2017 года ФАС обнаружила в сети уральских супермаркетов «Кировский» фальсифицированный творог производства ООО «УГМК-Агро». Состав продукта не соответствовал техрегламенту. Продуктовую сеть оштрафовали на 300 тысяч рублей. Но ритейлер обратился к производителю творога за компенсацией убытков, потому что такая возможность была прописана в договоре между двумя юр. лицами.

Но 1 января 2017 года вступили в силу изменения в закон о торговле — торговые сети не имеют права требовать возмещения расходов, которые не связаны с исполнением договора поставки продтоваров и последующей продажи конкретной партии (п. 13, ст. 9, ФЗ 273-ФЗ от 03.07.2016 г.). Поэтому в ФАС посчитали требование компенсации с производителя фальсификата незаконными. И оштрафовали торговую сеть еще раз, уже на 1 млн рублей (ст. 14.42 КоАП).

Ритейлер не смог оспорить это решение в судах трех инстанций. Решить вопрос помогла судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ. Эксперты коллегии встали на сторону сети супермаркетов. Как сказано в определении Верховного суда РФ: «Действующее законодательство и практика его применения не исключают возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица». А требование компенсации в пользу торговой сети «может быть охарактеризовано как возмещение расходов, связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров и последующей продажей конкретной партии таких товаров». Коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила решение трех судов нижестоящих инстанций и решение областного УФАС, аннулировав штраф для ритейлера (1 млн рублей).

Какой можно сделать вывод? Чем больше будет таких прецедентов, тем дороже будет изготавливать фальсификат. И производитель некачественного продукта может попасть в ситуацию, когда штраф ляжет на его плечи. Да, ФАС не может проверить все партии продуктов во всех супермаркетах страны. Но проверки проходят с завидной регулярностью, поэтому игра в фальсифицированную рулетку должна стать максимально убыточной именно для производителя некачественной еды.

liveInternet